Верховный суд Кипра оставил в силе приговор вынесенный судом низшей инстанции в отношении 69 –летнего киприота, признав его виновным в сексуальном насилии над несовершеннолетней. Мотивировав свое решение обязанностью правосудия оградить детей от предосудительного поведения взрослых.
Посчитав приговор о 14 летнем тюремным заключении слишком строгим, осужденный подал апелляцию, но Верховный суд посчитал решение Уголовного суда справедливым и соразмерным, рассматривая разницу в возрасте между жертвой — девочкой, которой не исполнилось и 15 лет, и 69-летним подсудимым в качестве отягчающего обстоятельства при вынесении приговора.
В постановлении суда так же подчеркивается, что сексуальные преступления в отношении несовершеннолетней жертвы совершались в течение длительного времени и носили планомерный и систематический характер. Осужденный извращенец прекрасно понимал, что делает и несет полную ответственность за свои действия.
Верховный суд заявил, что разделяет крайнюю озабоченность суда низшей инстанции по поводу резкого роста числа таких дел, и выразил свое отвращение и возмущение подобной тенденцией.
Очевидно, что когда отмечается рост по преступлениям подобного рода, введение еще более строгих наказаний в качестве сдерживающего фактора оправдано, — говорится в нем. — Суды несут ответственность за то, чтобы посредством наказаний, которые они налагают за такие преступления, всегда рассматривая обстоятельства каждого конкретного дела, способствовать защите детей от таких неприемлемых и отвратительных деяний
Он также установил, что суд низшей инстанции принял во внимание проблемы со здоровьем ответчика, которые, как он правильно отметил, могут быть решены государственными службами при отбывании наказания. Кроме того, правосудие не проигнорировало его предыдущее чистое досье и семейные обстоятельства, постановив, что личные обстоятельства не могут играть критическую роль в приговоре за такие серьезные и отвратительные преступления.
Короче говоря, мы находим, что этот Уголовный суд достаточно сбалансировал все смягчающие и отягчающие обстоятельства и вынес справедливый приговоры заявителю… приговор не является явно чрезмерным, чтобы оправдать вмешательство суда второй инстанции, — говориться в обосновании решения об отклонении апелляции.